فريد الأطرش و ليلى مراد و نجاة الصغيرة..لماذا لم يلحن لهما قط؟

[Mzohairy]

اشكر الزميل الفاضل السنباطي

و ان كنت ارى ان العلم بالشيئ افضل من الجهل به بشكل عام

و اعتقد ان هذا الموضوع هو ما دفعني الى الاستماع الى أغنية وردة من دمنا للأخطل الصغير و تلحين و غناء فريد الأطرش و التي كان من المفترض ان تغنيها أم كلثوم و انها اعجبت بها اعجاب شديد و كادت ان تجن بسبب حلاوة اللحن و الكلمات (حسب ما قال فريد بنفسه)

و بصراحه شديده و بعد استماعي للحن عدة مرات لم أجد فيه اي اعجاز تلحيني او حتى تميز يجعل كوكب الشرق تجن لدى سماعها اياه!!

اللحن عادي جدا و لا يصلح مطلقا كباكورة اعمال لفريد الاطرش و أم كلثوم!!

ارجوا ممن استمع الى اللحن من الإخوان الأفاضل ان يصحح كلامي اذا كنت أخطأت

شكرا

[محمد فنان]

السلام عليكم.
أخي الفاضل ، Mzohairyاسمح لي أن أزج بنفسي في موضوعك ، فقط لأقول لك أنني استمعت لهذا اللحن ، قديما و حديثا و تبين لي أن لحن" وردة من دمنا" لحن عظيم فصل على صوت أم كلثوم و الدليل أن أم كلثوم أعجبت به أيما إعجاب ،و هل نكون نحن أكثر علما و أسما تذوقا للموسيقى الشرقية من المرحومة أم كلثوم و من الموسيقار العظيم المرحوم فريد الأطرش .و الحديث هذا الذي قال فيه فريد الأطرش أن أم كلثوم جنت عند سماع اللحن و أعجبت به، أذيع في وقته و سمعته أم كلثوم، و لم يكن سرا احتفظ به فريد في درج مكتبه وظهر بعد وفاته . الحديث هذا ملك للإذاعة وليس ملكا لفريد و استمع إليه الناس من الإذاعة لأنه أذيع في وقته كما استمعت إليه المرحومة أم كلثوم و لم تعلق. وما المقصود بالتكذيب هنا ؟و القول أن اللحن غير مميز و أن المرحومة أم كلثوم لم تكن لتعجب به؟ هل المقصود أن المرحومة كانت تنافق و تكذب أم أن المقصود أنها لم تقو على نفي ما جاء في كلام فريد لأنها كانت تخشاه؟ أما إذا كان المقصود أن فريد كان يبالغ في مدح لحنه فهو غير وارد لأنه كان على المرحومة أن ترد و تنفي، فالكلام من فريد الأطرش بجلالة قدره وليس من أي أحد و في وثيقة تاريخية ثابتة لا غبار عليها، و هي الحديث الصحفي نفسه،و لا ينفع معه أي تأويل يأتي بعد خمس و ثلاثين سنة من نشره...
شكرا وعذرا

[Mzohairy]

لا تنسى يا سيدي ان من رفضت غناء اللحن كانت الست أم كلثوم بجلالة قدرها ايضا

[محمد فنان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mzohairy

لا تنسى يا سيدي ان من رفضت غناء اللحن كانت الست أم كلثوم بجلالة قدرها ايضا

السلام عليكم و رحمة الله تعالى

أخي، الفاضل ، نحن لم نناقش مكانة كوكب الشرق المرحومة أم كلثوم ،و لا يستطيع أحد أن ينزلها درجة عن عظمتها ، هي سيدة الغناء العربي بإجماع كل العرب..
.لكن يظهر لي أن لغتي في الكتابة غير مفهومة و هذا شيء جديد لم أكن أدريه...
وعلى كل حال فلحن الأغنية الوطنية" أرضي يا حلوة" يعد من أفضل الألحان التي تغنت بها حنجرة المرحومة ليلى مراد، وفيها الكثير من الروح التطريبية للشيخ المرحوم زكريا أحمد ،
و هذه هي ميزة المرحوم فريد الأطرش ، فعندما يتطلب المقام الإتيان بلحن طربي- و هو اللون الذي اشتهر به الشيخ زكريا أحمد- يأتي بلحن في منتهى الروعة
و إذا استدعى الموقف وضع منولوج حالم- وهو لون الموسيقار محمد القصبجى- أتى لحنه جميلا لا يضاهى، و قد يجمع بين اللونين في عمل واحد…
لذا أطلق الناقد الموسيقي الدكتور سعد الله آغا القلعة على مدرسة فريد التلحينية اسم "مدرسة السبك اللحني "، و وصفه الموسيقار جميل بشير برائد الأغنية الشعبية بدون منازع ،
وفي المقابل من هم النقاد و الموسيقيون الذين اعتبروا اللحنين" أرضي يا حلوة" و "وردة من دمنا" لحنين رديئين و أقل من المستوى ؟
وعندما ندعي أن الأغنية الفولانية أغنية رديئة أو ضعيفة نكون مطالبين بذكر المصدر الذي استقينا منه المعلومة ، حتى يتسنى للجميع التأكد من نزاهة المصدر و صدقية تحليله ...
و في غياب المرجعية المعتمدة في الحكم على أي عمل فني يبقى كلامنا مجرد رأي ، قد نقتنع به نحن قائليه و لكن المتلقي عادة ما يعتبره كلاما بسيطا و على عواهنه بل ثمة من يعتبره مسيئا و ظالما...
و مهما يكن من أمر فإن بعض الآراء – و نحن نحترم أصحابها – هي التي تحثنا على الرد ، بالرغم من أننا مقتنعين من أن سكوتنا يكون في بعض الأحيان أصدق و أجدى من الكلام...

مع تحياتي

[Mzohairy]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد فنان

وفي المقابل من هم النقاد و الموسيقيون الذين اعتبروا اللحنين" أرضي يا حلوة" و "وردة من دمنا" لحنين رديئين و أقل من المستوى ؟

وعندما ندعي أن الأغنية الفولانية أغنية رديئة أو ضعيفة نكون مطالبين بذكر المصدر الذي استقينا منه المعلومة ، حتى يتسنى للجميع التأكد من نزاهة المصدر و صدقية تحليله ...
و في غياب المرجعية المعتمدة في الحكم على أي عمل فني يبقى كلامنا مجرد رأي ، قد نقتنع به نحن قائليه و لكن المتلقي عادة ما يعتبره كلاما بسيطا و على عواهنه بل ثمة من يعتبره مسيئا و ظالما...
و مهما يكن من أمر فإن بعض الآراء – و نحن نحترم أصحابها – هي التي تحثنا على الرد ، بالرغم من أننا مقتنعين من أن سكوتنا يكون في بعض الأحيان أصدق و أجدى من الكلام...

مع تحياتي

لو كان اللحن جيد لكانت ام كلثوم غنته في رأيي
و لا اثق كثيرا في نظرية المؤامره التي افترضها الموسيقار فريد الأطرش لأنها كلها ادعاءات ليس عليها اي دليل
و لذلك فلتعتبر ان الشخص الذي قرر دونية مستوى اللحن هو أم كلثوم

تحياتي

[محمد فنان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mzohairy

لو كان اللحن جيد لكانت ام كلثوم غنته في رأيي
و لا اثق كثيرا في نظرية المؤامره التي افترضها الموسيقار فريد الأطرش لأنها كلها ادعاءات ليس عليها اي دليل
و لذلك فلتعتبر ان الشخص الذي قرر دونية مستوى اللحن هو أم كلثوم

تحياتي

السلام عليكم

لكي نحلل ، أخي ، عملا موسيقيا أو أية ظاهرة مرتبطة بالموسيقى أو بتاريخ الموسيقى لا نكون مخيرين بين تحليلات كثيرة نختار ما يروقنا منها، بل لكي يصبح كلامنا معقولا ومنطقيا و موضوعيا و بالتالي مقبولا ليس أمامنا إلا تبني منطقا تحليليا يتوخى العلمية و الموضوعية في كل مراحله و إلا فإن كلامنا ،كما أسلفت، يبقى مجرد كلام أجوف لا معنى له و لا قيمة له ، بل مفتقدا لوسائل الإقناع...
و لا يستقيم التحليل المنطقي إلا إذا كان مرتكزا على دليل أو حجة ، فعندما يقول قائل أن المرحومة أم كلثوم استحسنت القطعة و أعجبت بها كثيرا، فالقائل يرتكز في قوله على دليل هو الحديث الصحفي لفريد الأطرش عينه، لأن الوثيقة موجودة و ملموسة ، ومن حق أي أحد أن يطعن في هذه الوثيقة، و اعتبار الكلام غير صحيح و بالتالي الدليل غير كاف أو أن الوثيقة غير كافية لإصدار حكم ، ولكن في هذه الحالة للطاعن في الدليل حل واحد و شرط واحد وجوبا ، وهو أن يأتي بدليل آخر ينفي به الدليل الذي بني عليه الحكم الأول ، كأن يأتي بحديث صحفي لأم كلثوم ، مثلا، تنفي فيه ما راج في حديت فريد ...فتقول مثلا : القطعة لم تعجبني أو أن فريد لم يعرض علي أية قطعة أو ...
أما أن نؤسس لتحليلنا باعتمادنا لتعابير معناها ضني من قبيل لنعتبر و لنفترض ...و نستنتج أحكاما خطيرة ، كقولنا : لنعتبر أن الأغنية هزيلة لأن فلانا لم يغنيها ، فهذا في رأيي نوع من العبثية المؤسفة و لا يمكن إدراجه لا في صنف التحليل المنطقي و لا حتى في التحليل الصوري الأرسطي ...
و الخلاصة هي أن المبدأ معروف : فإذا كنا نضن أن فريد قد ادعى ، فالمدعي غير مطالب بالإثبات بل المدعى عليه هو المطالب بإثبات العكس .
وعلى كل حال، ففي رأيي الخاص، لم تكن غاية فريد ، من غناء أم كلثوم له ،أن يشتهر على حساب صوتها فله من الشهرة و الانتشار ما لم يتحقق لأي فنان عربي ،على امتداد تاريخنا الطويل ، من عصر الجاهلية إلى قرننا الواحد و العشرين الميلادي ، ولكن غايته كانت شيئا آخر ، كان يريد أن يسمع المرحومة أم كلثوم تردد لحنا عظيما بصوتها العظيم لأنه كان معجبا ، مثلنا و أكثر، بهذا الصوت العظيم القادر المتمكن ، و مهما يكن من أمر فإن الأقدار هي التي شاءت فلم يتم هذا اللقاء ، و مهما كانت الأسباب فالإثنان هما الآن في ظيافة الرحمان ، وكان علينا أن نقوم بالدعاء لروحيهما، و لو كانا ما يزالان يرزقان لما راقهما ما تلوكه ألسنتنا من كلام في سيرتهما ، فلماذا إذن، إثارة هذه المواضيع في كل مقام؟

تحياتي

[Mzohairy]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد فنان

السلام عليكم

لكي نحلل ، أخي ، عملا موسيقيا أو أية ظاهرة مرتبطة بالموسيقى أو بتاريخ الموسيقى لا نكون مخيرين بين تحليلات كثيرة نختار ما يروقنا منها، بل لكي يصبح كلامنا معقولا ومنطقيا و موضوعيا و بالتالي مقبولا ليس أمامنا إلا تبني منطقا تحليليا يتوخى العلمية و الموضوعية في كل مراحله و إلا فإن كلامنا ،كما أسلفت، يبقى مجرد كلام أجوف لا معنى له و لا قيمة له ، بل مفتقدا لوسائل الإقناع...
و لا يستقيم التحليل المنطقي إلا إذا كان مرتكزا على دليل أو حجة ، فعندما يقول قائل أن المرحومة أم كلثوم استحسنت القطعة و أعجبت بها كثيرا، فالقائل يرتكز في قوله على دليل هو الحديث الصحفي لفريد الأطرش عينه، لأن الوثيقة موجودة و ملموسة ، ومن حق أي أحد أن يطعن في هذه الوثيقة، و اعتبار الكلام غير صحيح و بالتالي الدليل غير كاف أو أن الوثيقة غير كافية لإصدار حكم ، ولكن في هذه الحالة للطاعن في الدليل حل واحد و شرط واحد وجوبا ، وهو أن يأتي بدليل آخر ينفي به الدليل الذي بني عليه الحكم الأول ، كأن يأتي بحديث صحفي لأم كلثوم ، مثلا، تنفي فيه ما راج في حديت فريد ...فتقول مثلا : القطعة لم تعجبني أو أن فريد لم يعرض علي أية قطعة أو ...
أما أن نؤسس لتحليلنا باعتمادنا لتعابير معناها ضني من قبيل لنعتبر و لنفترض ...و نستنتج أحكاما خطيرة ، كقولنا : لنعتبر أن الأغنية هزيلة لأن فلانا لم يغنيها ، فهذا في رأيي نوع من العبثية المؤسفة و لا يمكن إدراجه لا في صنف التحليل المنطقي و لا حتى في التحليل الصوري الأرسطي ...
و الخلاصة هي أن المبدأ معروف : فإذا كنا نضن أن فريد قد ادعى ، فالمدعي غير مطالب بالإثبات بل المدعى عليه هو المطالب بإثبات العكس .
وعلى كل حال، ففي رأيي الخاص، لم تكن غاية فريد ، من غناء أم كلثوم له ،أن يشتهر على حساب صوتها فله من الشهرة و الانتشار ما لم يتحقق لأي فنان عربي ،على امتداد تاريخنا الطويل ، من عصر الجاهلية إلى قرننا الواحد و العشرين الميلادي ، ولكن غايته كانت شيئا آخر ، كان يريد أن يسمع المرحومة أم كلثوم تردد لحنا عظيما بصوتها العظيم لأنه كان معجبا ، مثلنا و أكثر، بهذا الصوت العظيم القادر المتمكن ، و مهما يكن من أمر فإن الأقدار هي التي شاءت فلم يتم هذا اللقاء ، و مهما كانت الأسباب فالإثنان هما الآن في ظيافة الرحمان ، وكان علينا أن نقوم بالدعاء لروحيهما، و لو كانا ما يزالان يرزقان لما راقهما ما تلوكه ألسنتنا من كلام في سيرتهما ، فلماذا إذن، إثارة هذه المواضيع في كل مقام؟

تحياتي

يا سيدي الموضوع ابسط من ذلك

فشهادة المرحوم فريد على جمال لحن من الحانه هي شهاده لا يعتد بها بالطبع لأنه لن يذم فيه ابدا بطبيعة الحال

و رفض أم كلثوم لغناء اللحن هو دليل يعتد به للحكم على عدم مناسبة اللحن لمزاج و ذوق أم كلثوم على الأقل

و هذا لا يقلل من شأن فريد الأطرش ابدا

و لكن افتراض ان اللحن قد اعجب أم كلثوم و لم تغنيه فقط لأسباب شخصيه هو افتراض شديد العبثيه و مبني على مجرد كلام ليس عليه اي دلائل

اشكرك