عزيزي unicorn
يبدو من كلماتك مدي الإنفعال الشعوري عند كتابة هذا الرد ، بل وشخصنة الحوار وتحويله إلي صراع شخصي وهذا بعيد تماما عن لب المناقشة.. لم أقصد إحراجك بأي شكل من الأشكال.
واضح أيضا أنك غير قادر علي التفريق بين مفهوم المنهج ودقائق الحدث لذلك لجأت إلي التهكم في قولك "أسلوبك العلمى" .. هو ليس أسلوبي أيها الفاضل، إن هي إلا أوليات غابت عنك أو تغيبت ولست بمحدثها أو موجدها .. لذلك وجدت كلامي مرسلا مع أنه في الواقع في صميم المنهج ولب الموضوع. مالا يصح هو تقسيمك العشوائي والفصل بين فصائل التاريخ كعلم وكأن الديني له دعائم مختلفة عن الفني أو الثقافي .. فلجأت الي كلمات مثل معلوم ومؤكد بما أنه ديني بالضرورة أي أنك مرة أخري تظلل وتضلل التاريخي بعباءة الاخلاقي حسب مفهومك الفردي.
تقول: "إن اتفق معك المؤرخون و المستشرقون و نقاد التاريخ على ذلك كما تفترض حضرتك , فهذا ما يسمى بتزوير التاريخ لا كتابته."
وأقول لك نعم إتفقوا وخصومتك معهم وليست معي فإن رأيت أنك "أعلم" بالتاريخ منهم فهذا شأنك ولا أعتقد أنك تملك من المؤونة مايكفي لدحض منهجهم.. لذلك قلت لا يصح ان تسألني هل يكتب التاريخ هكذا ؟؟ بل عليك بسؤالهم أو بالأحري قراءة ماكتب قبل الصراخ بتزوير التاريخ وهذا الكلام الكبير.
أنا لم أعترض علي -و لا يعنيني - وصفك لشرب الخمر و المخدرات بأنه انحراف.. -هذا دليل أخر علي القراءة الملتبسة - بل إعترضت علي جعل رأيك أو إختيارك هو الأوحد والأصح والأفضل. تعدد الرؤي ضرورة بحثية يا أخ. لست من مؤرخي التاريخ ولم أدع هذا ومهنتي معروفة لمن يعرفني ولكنني علي دراية كافية بمناهج البحث وطرق التحليل وأصول المباحثة بقدر يسمح لي بالتعليق والنقد.
وعليه أري أن تتوقف المناقشة عند هذا الحد وأعتقد أن كل منا شرح وجهة نظره ولا مجال للزيادة هنا
.. فلسنا علي صفحة واحدة ولست مهتم بمناقشة مباديء البحث وأوليات الجدل ..
كفاك الله شر التهلكة والتهالك والمهالكة..
أكتب ما يحلو لك .. وبالتوفيق بإذن الله
تم غلق الموضوع والرد من ناحيتي
تحياتي
رد: سر جديد في وفاة سيد درويش
العرض الشجري