اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة waleed19
أنا أطرشي ومحايد....ولكن عند قراءتي لما ذكره الكاتب عن تأثر السنباطي بعبدالوهاب بهذا الشكل المفرط...أحسست لا شعوريا بأن الكاتب ليس همه (تقديم الحقيقة)...بل همه الوحيد هو تمجيد محمد عبدالوهاب على حساب رياض السنباطي...وذلك ليتوجه ملكا على رواد الموسيقى العربية...وهذا مع الأسف منهج المتعصبين...ومثل هذه الكتابات تسقط الكاتب والمؤلف والوثيقة أو الكتاب من حسابات أي قارئ محايد....لأننا سنعرف بأن ما كتب في هذا الكتاب...كتب على الأهواء والتعصب.
نعم...عبدالوهاب قامة موسيقية كبيرة وتفوق في الأغاني ذات المدى القصير وبالذات خلال الثلاثينات والأربعينات.
على عكس السنباطي الذي تفوق في القصائد الطويلة وجعل منها مسرحه المبهر الذي لا يستطيع أحد الاقتراب منه...فليس لأحد افضلية مطلقة في الموسيقى.
...وأنا أعتقد بأن هذا الكلام المنقول من كتاب (السبعة الكبار)...وهو الكتاب الذي سقط من أعين الكثيرين...لأنه يحتوي على كثير من المغالطات وأبرزها (عدم إختيار فريد الأطرش ليكون ضمن السبعة)...وهو أمر مضحك جدا لكل منصف...فالموسيقار الذي أكتسحت أغانيه العالم والشرق والغرب وحصل على الأوسمة والجوائز والنياشين..وعزفت الفرق الموسيقية والمطربين العالميين موسيقاه وأغانيه...يأتي إلينا مؤلف هذا الكتاب (لأول مرة نسمع به)...لكي يقول لنا بأن فريد ليس من ضمن السبعة الكبار..وهو ما يجعلنا نضحك ونبكي في آن واحد.
نضحك سخرية من هذا التحليل السفسطي
ونبكي على الحالة التي وصل إليها الناقدين الموسيقيين من ضحالة في الفكر الموسيقي...
فرجاءا عدم عقد هذه المقارنات...لأنكم لن تصلوا إلى أي حل...فمن المستحيل أن يأتي فنان (كامل)...فالكمال لله وحده.
|
هذا صحيح فالمؤلف مؤرخ موسيقي وليس موسيقي
اسقاط اسم فريد الاطرش دليل العناد والتجاهل المقصود
مثلما حدث منه في تقزيم دور عبدالوهاب
فكل فنان يحترم فنه وابادعه بقدر استطاعته
وسؤال يدور في اذهان الكثير
هل اعمال السنباطي سايرت الاوقات ويسمعها الاخرين
ام انها كانت لمرحله معينه ولا تقاوم ان تبقى حاليا
ومحمد عبدالوهاب قدم التطوير لام كلثوم وكذلك بليغ حمدي
اعتقد ان السنباطي حبس ام كلثوم وقت طويل في سجنه العتيق