[صالح الحرباوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazzikaty

حتى الان لم يعطينا احد سبب مقنع واظن انه لن ياتى هذا السبب

الأستاذ مزيكاتي
أنا أرى أن ردود الإخوة جميعا فيها من المبررات ما يجيب على تساؤلك الأساسي ... (بليغ حمدى ليس من ضمن أصحاب الريادة والأعلام !!!)
فإذا قلت أن بليغ حمدي موهوب وعبقري وموسيقار عظيم وصاحب انتاج غزير ولحن لثلاثة أجيال من المطربين ... فسيتفق معك الكثيرون ...
أما إلحاقه ضمن رواد الموسيقى العربية فلا أساس له من الواقعية وليس لدي ما أزيد على ما قاله أخي عبد المنعم في مفهوم الريادة

،

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غواص النغم

اولا من هو الرائد؟
بمعنى هل كان التلحين قبل سيد درويش ومحمد القصبجي و محمد عبدالوهاب وزكريا احمد
هو نفسه بعد ظهورهم؟
ونفس الشيء هل كانت طريقة الغناء قبل ام كلثوم هي نفسها بعد ظهورها
الرائد هو من يأتي بجديد في مجاله ويكون مدرسة موسيقية ثم يتعلم منه الغير
بليغ حمدي عبقري في التلحين قد اوافقك ولكن هل كان الغناء قبله ليس غناء؟
ممن تعلم بليغ حمدي واستمع؟
الريادة نقصد بها الأوائل
ومنتدى سماعي كمنتدى طربي خصص لهؤلاء الرواد قسم خاص لكل منهم
تقديرا لهم على حملهم التطوير في الاغنية العربية
ووصولها على ايديهم وعلى ايدي من تخرج من مدارسهم الي اقصى درجات الابداع

،
ولو كان لابد من إصرار على توسيع قائمة الرواد، فهناك من هو أولى وأجدر من أمثال محمد عثمان من القدامى وحتى محمود الشريف و أحمد صدقي و محمد فوزي و عبد العظيم عبد الحق ثم كمال الطويل و محمد الموجي من الجيل المعاصر ... والعبرة ليست بغزارة الإنتاج
ومع إعجابي بعدد من ألحان بليغ حمدي، و تسليمي بعبقريته، إلا أني لا أرى في أغلبها من تجديد سوى المزيد من الطابع الغربي والمبالغة في استعمال آلات غربية دخيلة على التخت العربي الشرقي الأصيل ..
،
وبعد إذنكم، سأنقل الموضوع الى مكانه الأنسب في قسم (استفسارات ومناقشات موسيقية)