[hasanh]

اخي الفاضل
لدي بعض الملاحظات على ما ذكرته في المقال التي نقلتموها سعادتكم

ان الكلمات الفارسية والتركية موجودة في المقام العراقي ليس بسبب التاثير الفني الاجنبي بل ان الفنانين العراقيين وحتى لوقت قريب يحبون ادخال الكلمات الاجنبية لاضفاء نوع من حداثة العمق وروعة الغموض . والجدير بالذكر انه ليس لدى الترك والفرس ما يوازي المقامات العراقية رغم اجلالي للحضارتين العثمانية والفارسية المسلمتان . والموسيقى والفارسية والهندية لم تتطور الا بعد انتشار الموسيقى العربية في اصقاع الدولة العباسية (راجع الفارابي:الموسيقي الكبير. وراجع شعوبي ابراهيم :دليل الانغام ) اما تركيا فلم تكن موجودة اصلا

قسم من انواع المقامات العراقية التي ذكرتموها حضرتكم -استشهادا- غير موجودة ولم تكن اصلا موجودة ببداية الفونوغراف اي منذ مئة سنة - يعني لا توجد هكذا مقامات - ولم يذكرها القراء الذين ولدوا وتدربوابعد 1850. ولكن سبب ذكرها في بعض الكتب الحديثة ان المؤلفين للاسف لا يراجعون التسجيلات المتوفرة او يقومون بالتحقيق مع قراء المقام الكبار بل ان كل مايعملونه هو ان ينقل احدهم من كتاب الاخر (وهذه هي احدى مشاكل الابحاث في البلاد العربية).
والا فكيف ان يجري في بعض كتب الستينات - اوحتى السبعينات - القيام بتكرار اعادة تبويب مقامات غير موجودة او بائدة - البائدة هي التي لم يدرس غناؤها احد ولا يوجد لها تسجيلات - مثل مقامات عمر كله، البشيري،السفيان، الحجاز اجغ، ايدينو، الخ اي انه يذكرها بدون ان يسال احدهم القراء الكبار عنها

بل يصل بعض المؤلفين الى درجة شرح اصل تسمية بعض المقامات حدسا وتخمينا وكانهم حققو في الامر وتحروه فهم كمن يشرح لماذا سميت مراكش مراكش واسيوط اسيوط بدون دليل
ونستدل على عدم معرفتهم بالمقامات مثلا بقوله ان الاوج اعلى المقامات وهو كلام جزاف فهو قد ظن ان كلمة الاوج - لغة - تدل على القمة بينما الاوج بالطبع هو من مقامات القرارالواطئة.

هذا ما اردت ذكره لكن يا اخي المقالة التي رفعتموها - فيما عدا ذلك - مهمة وانتم مشكورين على رفعها وتحقيقها كما ان جهودكم السابقة معروفة وخدمتكم للتراث عظيمة اخي عاشق رفعت
انا ممنون لكم اخي الفاضل