[عثمان دلباني]

الأخ احمد الديب تحية وبعد :
اهنيك على المجهود الذي تبذله من أجل تيسيير المقامات الموسيقية العربية بهذه الطريقة البسيطة و السهلة .
لدي بعض الملاحظات البسيطة في محاولة تخصيص مثبت للأسئلة و التعليقات التي كما نرى انها أكثر مما قدم من دروس ، ثم انني وددت لو انكم تشيرون إلى المرجع الذي تعتمدون عليه في بعض الإجابات خاصة ما يخص عدد الأجناس فالمراجع التي تجزم بأن عددها 9 أجناس لنرى مدى صدقيتها و علميتها ، و يبدو لي انها مراجع قديمة وتعود الى ما اعتمده مؤتمر القاهرة 1932 و هذا كما ارى مرجع قديم و الميدان يكذب هذه النظريات التي تأسست في زمن لم يكن في العالم العربي ما يكفي من المنظرين الموسيقيين ليقول غير ذلك. و لست ادرى لما نتشبث بهذا المؤتمر دون غيره مع ان العديد من المؤتمرات قد انعقد بعد ذلك و أثبت الكثير من الأخطاء التي وقع فيها مؤتمر القاهرة ابتداء من اعتماد التسميات التركية والفارسية لأسماء المقامات و انتهاء بعدد الأجناس .
فالأسئلة كثيرة حول بعض التعريفات غير الموضوعية التي ما زالت معتمدة ومثال ذلك :
من الذي يقرر ان هذا مقام اساسي وهذا غير اساسي او متفرع او مشتق ؟
اين موضع المقامات الأخرى كالتي هي موجودة في العراق او دول المغرب العربي و لحنت عليها المئات من الأعمال ؟ مثا مقام المخالف و الغريب و رصد المايا ....
و السؤال الأهم لماذا نعتمد اسماء غير عربية مع العلم ان لهذه المقامات التي تسمى بالتركي والفارسي لها اسماء بالعربية و الأمثلة عديدة مع العلم ان كبار المنظرين القدامى كالفارابي و الكندي و الأرموي وابن لامنجم وابن زيلة لم يذكروا اسما فارسيا او تركيا لا لدرجات السلم و لا للمقامات .

ارجو ان اتلقى جوابا شافيا عن الأسئلة التي طرحتها ، في انتظار ذلك تقبلوا مني اطيب التحايا و شكرا